首页 > 热点资讯 > 今日头条 > 提前7分钟下班遇车祸身亡！公司坚称&quot;早退不算工伤&quot;，人社局和法院为何推翻？

提前7分钟下班遇车祸身亡！公司坚称&quot;早退不算工伤&quot;，人社局和法院为何推翻？

随风起舞发布于 2025-08-20 13:51 浏览：1次

分类今日头条
有效期 永久有效

联系TA

详情描述相关推荐

某员工提前7分钟下班遭遇车祸不幸身亡，公司却坚称其早退不算工伤，人社局和法院最终推翻了这一决定，这背后涉及到对工伤认定的法律解释和司法实践的探讨，此事件引发了社会对劳动者权益保障的关注，呼吁更加公正、合理的工伤认定制度。

提前下班遇车祸是否属工伤？山西这一案例给出明确答案

在工作与生活的交织中，上下班途中的安全备受关注。一个令人揪心的问题常常浮现：如果提前下班遭遇车祸，这能被认定为工伤吗？近日，山西省人社部门通过一则典型案例，结合相关法律规定，为我们清晰地解析了其中关键。

提前7分钟下班遇车祸身亡！公司坚称

2023 年 8 月 23 日 17 时 53 分，某电子公司的员工卢某像往常一样完成了下班打卡，随后驾车离开厂区。谁也未曾料到，仅仅 7 分钟后，在距离公司 3 公里的路口，卢某遭遇了严重的交通事故。尽管各方全力抢救，可卢某还是不幸经抢救无效死亡。交警部门迅速展开调查，最终认定卢某对此次事故无主要责任。

当卢某家属怀着悲痛的心情，向当地人社局申请工伤认定时，却遭遇了公司的异议。公司方面表示：“我们明确规定下午 6 点下班，而卢某在下午 5 点 53 分就离开，这属于私自早退，根本不算正常上下班。” 乍一听，公司的说法似乎有些道理，毕竟员工没有遵守既定的下班时间。然而，人社局并未轻易采信公司的一面之词，而是展开了深入细致的调查。

人社局通过查阅卢某自 2023 年 2 月入职后半年内的下班打卡记录发现，其离开时间始终稳定在 17 时 50 分至 18 时之间。更为关键的是，在这期间公司从未对卢某的这一行为提出过任何警告、处罚等管理措施。这一调查结果足以表明，虽然公司名义上规定了下班时间，但实际上对卢某长期以来在这个时间段下班的情况是默许的。

最终，人社局依据调查结果，认定卢某为因工死亡。而这一结论也经受住了两级法院的审查，均得到维持。这一案例看似简单，背后却涉及到诸多复杂的法律问题和现实考量。那么，从法律层面来说，上下班途中遭遇交通事故，到底该如何认定工伤呢？

根据《工伤保险条例》第十四条第 (六) 项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。这一规定清晰地表明，只要职工在上下班途中遭遇交通事故，且本人对事故的发生不承担主要责任，就应当认定为工伤。但在实际操作中，如何准确界定 “上下班途中” 成为了关键。

《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见 (二)》第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。” 在卢某案中，尽管公司规定 18 时下班，但从实际情况来看，长期形成的 “17 时 50 分至 18 时” 的常规下班时段已被单位默许，所以 17 时 53 分显然在 “合理时间” 范围内。与此同时，事故发生的时间和地点均在卢某从公司返回住所的常规路线上，完全符合 “上下班途中” 的定义。这也就意味着，卢某的工伤认定具有充分的法律依据。

从这一案例可以看出，工伤认定并非简单地依据公司规定的上下班时间来判断，而是综合考虑各种实际情况。即便员工存在提前下班的行为，但只要这种行为在一定程度上被单位默许，且事故发生在合理的上下班时间和路线上，同时员工在事故中不承担主要责任，那么就应当认定为工伤。这不仅是对劳动者权益的合理保障，也是法律公平公正的体现。在工作中，劳动者难免会遇到各种突发情况，提前下班或许是出于个人的紧急事务，或许是长期形成的工作习惯，只要不是故意违反规定，就不应因一次意外事故而失去应有的保障。

对于企业而言，也应当从中吸取教训。在制定和执行规章制度时，要确保清晰明确且合理合规。如果对员工的某些行为长期默许，就不应在发生意外时以此为由逃避责任。只有企业和员工双方都依法依规行事，才能在遇到问题时，依据法律找到公正合理的解决方案，维护双方的合法权益。在未来，无论是企业还是劳动者，都应更加深入地了解工伤认定的相关法律法规，避免类似的争议发生，为构建和谐稳定的劳动关系奠定坚实基础。